Crouch w Tottenhamie!

27 lipca 2009 gaizka Spurs News

Porozumienie między Portsmouth a Tottenhamem Hotspur w sprawie transferu na White Hart Lane Petera Croucha zostało osiągnięte. Zawodnik przeszedł już serię niezbędnych testów medycznych i zaakceptował umowę przedstawioną mu przez włodarzy Spurs. Kwota transferu nie została podana, lecz mówi się, że piłkarz kosztował "Koguty" około 9 milionów funtów.

Crouch podczas swojego całego pobytu na Fratton Park od czasu transferu w 2008 roku strzelił dla Portsmouth 11 goli w 38 ligowych meczach. Wcześniej był graczem między innymi: Liverpoolu, Southampton czy Queens Park Rangers.

Według prasowych doniesień Anglik związał się ze Spurs pięcioletnim kontraktem, w ramach którego będzie zarabiać 70.000 funtów tygodniowo.

Komentarze: 334

Komentować mogą tylko zalogowani. Zaloguj się.

pedrosa

29 lipca 2009, 11:50

Super Hutton. Najlepszy piłkarz meczu obok Modrića. Szkoda by było go sprzedawać i to do Villi. Oby Harry nie był taki głupi, żeby go sprzedał.

Sajmon

29 lipca 2009, 16:36

Wracając do Croucha bo o tym jest ten temat.Niech mi przeciwnicy go uzasadnią, w czym lepszy od niego jest Huntelaar,Berg lub Negreto?Czy to są asy nad asami?W czym Crouch im wyrażnie ustępuje?Tylko bez jakiś kompletnych bzdurach o jakimś perspektywiżmie bo to żaden argument tylko pieprz....e głupot.

Sajmon

29 lipca 2009, 17:09

Dajcie sobie spokój i nie rozczulajcie się już, bo i tak gówno zdziałacie. Ten facet ma na prawdę fajny charakter

"Spurs was always going to be my No 1 choice and I'm pleased it has all come off [...] I think these five years can be the best of my career."

varba

29 lipca 2009, 17:58

A co innego miał powiedzieć? Że przyszedł tu tylko po to, żeby się wypromować?

Pistons

29 lipca 2009, 18:55

Do tematu Artur 78: W czym jest lepszy Huntelaar od Croucha? Otóż analiza wyników strzeleckich za ostatnie 5 sezonów (link podałem wcześniej - widocznie nie wszystko czytałeś) pokazuje, że Klaas ma zdecydowanie lepszy goal ratio niż Peter. Klaas jest również lepszy technicznie, szybszy i dokładniejszy. Do tego sporo młodszy i jeszcze ciągle się rozwija podczas gdy Crouch co miał się nauczyc to już się nauczył. Wystarczy jednak jeden aspekt dla napastnika - GOAL per GAME ratio. To tyle.
Odnośnie tego co napisał Paweł - admin...podaj JEDNO konkretne źródło, że Bent nas kosztował 12 mln funtów bo moim zdaniem bujasz...wszystkie źródła jakie znam, łącznie ze stroną oficjalną klubu podały pełną kwotę 16,5 mln funtów za Benta bez żadnych klauzur.
Szkoda, że do mojego wcześniejszego posta nie odniósł się gaizka...no ale przeżyję

TataPsychopata

29 lipca 2009, 19:24

wystarczyło się interesować. Na głównej nigdy nie podali kwoty za Benta. Kwota wyszła później, gdy Ipswich podało że w klauzuli sprzedaży Benta do Charltonu mieli wpisane że mają dostać 20% z następnej sprzedaży i podali że otrzymali 2,5 mln funtów. 20% - 2,5 100% - ? A od kiedy 2 lata różnicy to sporo? no i rzeczywiscie mam taki interes w szerzeniu nieprawdy, zresztą robie to ciagle czyz nie?

Pistons

29 lipca 2009, 20:09

Nie wiem skąd ten sarkazm Pawle...Ja nigdzie wiadomości o 12 mln za Benta nie widziałem i poprosiłem o źródło, którego dalej nie przedstawiłeś. Coś gdzieś słyszałeś ale nie na pewno...
Póki co wszystkie gazety, wszystkie media mówią o Bencie, którego kupiliśmy za 16,5 mln funtów.
Przedstaw mi zatem źródło to chętnie się dowiem czegoś nowego (bez ironii!!) bo póki co mnie wcale nie przekonałeś. Zresztą Ipswich też mogło miec jakieś dalsze klauzury o których nie wiesz...

varba

29 lipca 2009, 20:31

nie znajde ci teraz żadnego źródła bo minęły już 2 lata od tego. Pewne rzeczy nie wychodzą na światło dzienne,wszystkie serwisy podawały 16,5 mln, bo taka była kwota w raz ze wszystkimi klauzulami i to jest fakt i tak zawsze bedzie podawane. Ja jednak pragne tylko zaznaczyc ze nie tylko tvn czy wyborcza kłamią, ale angielskie media również, ktoś im rzucił 16,5 mln i to podali. Dopiero później Ipswich zamieściło komunikat że miało umowę na 20% i dostało 2,5 mln. Żadnych innych klauzuli byc nie moglo bo Bent jest wychowankiem Ipswich.. Na forach Spurs od ludzi blisko związanych z klubem wyszła później informacja że rzeczywiscie tak jest, ze 4 mln to jest występ w lidze mistrzów i puchar z Bentem w składzie (2+2). Jesli o tym drugim z Bentem nie słyszałeś to ja już nie wiem, ale również była taka akcja, ktora tylko potwierdziła to co było niepotwierdzone ( Ramos miał nie wystawić Benta do grania przeciwko Chelsea ). Poza tym na logikę można wziąć, że nikt przy zdrowych zmysłach nie dałby 16,5 mln funtow za Benta od razu. O ile wiem to ta kwota za Benta miała być też spłacana w miesięcznych ratach przez chyba 4 lata. Więc nagłego odpływu gotówki z naszego klubu i tak nie było, więc nie rozumiem do dziś po co te płakanie jesli chodzi o kasę za Benta. Popatrzcie gdzie jest dzis Charlton. Gdyby dostal od razu 16,5 mln funtów byłby gdziesindziej.

tuczi

29 lipca 2009, 21:10

Pistons - w zupełności potwierdzam słowa Pawła. Bodajże The Guardian pisał o tym już w czasie transferu. Moją propozycją dla ciebie jest zaprzestanie czytania tabloidów i triballów... A w zasadzie to może zaprzestania wiary w takie marne źródła. Bent kosztował nas 12,5 mln i choćbyś płakał z nieszczęścia to prawdy nie oszukasz... Życzę lepszego doboru lektury...

tuczi

29 lipca 2009, 21:21

nawet nie chodzi o dobór lektury bo to wszyscy podawali ( niestety ) i poszło w świat 16,5 mln. Na początku nawet były błędne podawane bo podawano że 10,5 mln to tyle mamy zapłacić a 6 mln to klauzule. Później wyszło że 10,5 mln to mamy do zapłacenia Charltonowi w ratach a 2 mln do Ipswich. A 4 mln czy coś koło tego to takie pobożne życzenia włodarzy charltonu.

Pistons

29 lipca 2009, 21:45

Póki co tuczi to ja widzę dwie osoby, które obstają przy kwocie 12,5mln funtów za Benta i żadnych innych źródeł na pokrycie tej informacji. Dlatego skoro Ty życzysz mi lepszej lektury to ja Ci życzę lepszych źródeł, którymi mógłbys poprzec to co tu napisałeś. Na razie cały świat się myli...Wy macie rację.

Pistons

29 lipca 2009, 21:47

He completed a move to Tottenham Hotspur for a club record fee of 16.5 million on 29 June 2007, which was to be payable over three years and is inclusive of add on payments.[23] Ipswich were entitled to 20% of Charlton's profit on Bent under a sell-on clause, which gave the club an initial 2.58m . Przepraszam myliłem się - 12,9 mln funtów

źródło wikipedia, więc chyba mimo wszystko lepsze niż the sun, the sunday, czy the mirror

Pistons

29 lipca 2009, 21:57

Właśnie Pawle...dobrze, że przytoczyłeś Wikipedię i to co tu jest napisane. Jest napisane WYRAŹNIE, że "Ipswich were entitled to 20% of Charlton's PROFIT on Bent under a sell-on clause" a to oznacza, że Charlton był winny 20% ZAROBKU na Bencie. Zwroc uwagę na słowo "profit" w tym zdaniu. Skoro Charlton wcześniej kupił Benta za 3 mln...to znaczy, że sprzedając go do nas za 16,5 zarobił 13,5 (16,5-3=13,5)miliona funtów. 20% od kwoty 13,5 mln funtów daje kwotę 2,7 mln funtów, które Charlton dopłacił Ipswich i która jest podana dalej w źródle, które cytujesz. Myślę, że wytłumaczyłem Ci to dobitnie i teraz będziesz mógł przyznac mi publicznie rację. Słowo PROFIT w języku polskim i angielskim oznacza to samo - i chyba nie czytaliście dokładnie - stąd Wasza pomyłka. Pozdro...

Pistons

29 lipca 2009, 22:00

I jeszcze jedno...TO SAMO źródło, które cytujesz podaje również DOKŁADNIE kwotę 16,5 mln funtów za Benta. Czekam na publiczne przyznanie racji - bo skoro dyskusja była zagorzała to i będzie sympatycznie jak ktoś się będzie umiał przyznac do błędu...

Pistons

29 lipca 2009, 22:05

I jeszcze jedno...kwota zapłacona za Benta przez Tottenham nie ma nic wspólnego ze zobowiązaniami Charltonu względem Ipswich...to jeszcze tylko tak na marginesie...

tuczi

29 lipca 2009, 22:44

obliczam twoją metodą ile powinniśmy zapłacić za Benta i jeśli 2,58 to te 20% z profitu to Bent w najgorszym wypadku kosztował nas 15,9 mln funtów. Ni ma, spieprzyło 600 tys funtów

tuczi

29 lipca 2009, 22:46

Paweł priv please

tuczi

29 lipca 2009, 22:50

dobra kolego Pistons masz rację zwracam honor nie chce mi się drążyć już tego tematu

za tydzień i tak już go nie będzie

tuczi

29 lipca 2009, 23:04

Ja również zwracam honor Pistons. Nie ma sensu na ten temat dyskutować. Tydzień Pawełku ? Eeee tam, wtedy już nawet nie będziemy o nim pamiętać

Barometr

29 lipca 2009, 23:21

Sensu może i ni ema, ale mnie argumentacja Pistonsa i dane, jakie przedstawiliście przekonały, że to było jednak 16,5. Szkoda gadać - nawet 12,5 byłoby poronionym transferem. Nieważne, że w ratach.

aapa

30 lipca 2009, 06:39

Pistons, z tym profitem to racja jest, ale czy nie jest tak, że bazą nie było 16,5 mln? Byłoby gdyby spełnione były warunki o których mówił Paweł. Tak samo było z Carrickiem w MU. Różnica taka, ze Ferguson rzeczywiście musiał wyłożyć ponad 18 mln bo spełniono wszelkie warunki.

Pistons

30 lipca 2009, 07:13

Panowie Paweł i Tuczi...szacunek za uczciwosc i przyznanie racji. To świadczy o klasie dyskutantów! Aapa: zapłaciliśmy pełne 16,5 mln. Nie chce mi się już wracac do tematu - przeczytaj naszą dyskusję, chłopaki to już przyznały. Pozdro dla wszystkich Kogutów i oby Crouch był naszą mega gwiazdą. Jeszcze jedno porównanie które znalazłem to takie, ża Klaas strzelił w ostatnich czterech latach 84 bramki a Crouch w tym samym czasie 33. To jest przepasc. Kolejna sprawa - coraz głośniej mówi się, że Peter dostał od Harrego gwarancje występów w pierwszym składzie (kwestia powołania na mistrzostwa świata była dla niego najważniejsza)...to z kolei kiepsko wróży Keanowi i Pavowi...zaznaczam, że to akurat z tymi gwarancjami to nie jest sprawdzona ale za to prawdopodobna wiadomosc.

aapa

30 lipca 2009, 09:32

Pistons, mniej emocji. Ja nie twierdzę, ze nie masz racji, ale ile kosztowałby transfer Benta gdyby klub zagrał w LM?
Co do bramek z ostatnich czterech lat to trudno porównywać bramki Croucha z L`poolu z tymi jakie Hunter strzelał Rodzie czy De Graafschap. Hattrick przeciw Arsenalowi zawsze będzie stał wyżej niż ustrzelony na jakis holenderskich ogórkach. Był zresztą zawodnik, który w Holandii niszczył, a w Angli spadł w końcu z ligi. Afonso Alves w 39 występach dla Heerenven strzelił 45 bramek więc goal ratio to po prostu nie wszystko. W Realu już tak fajnie z Hunterem nie było (a propos ile kosztował Real JKH, 20 czy 27 mln, bo tam tez były potential rising?).

MARCUS

30 lipca 2009, 09:45

Dla mnie to jest tragedia z tymi statystykami i innymi durnymi liczbami. Z jednej strony niby wszt=yscy wiedzą, ze obecna piłka praktycznie nie uwzględnia podziału, bo wszyscy są odpowiedzialni za wszystko. Jednak jak przychodzi co do czego to trzeba podać "liczbę". To jest po prostu chore. Kurwa Grzesia Piechnę weźmy, tanio i ma niezle statystyki. Może też być któl strzelców Laosu lub Burkina faso. Całą te wasze dowodzenie statystykami idzie w diabli przy byle przykładzie, ale nie w dobie FM i gwiazdek (nie wiem bo nie gram) jak się zarzuci cyferkami to jest się ktoś! Bardzo fajn7y przypadek podał poniżej aapa z Alvesem, ale to pewnie to coś innego, albo wyjątek potwierdzajacy regułę - czyli cos czego nie ma.

aapa

30 lipca 2009, 09:46

a poza tym Hunter to spoko zawodnik, tylko po pierwsze nigdzie się nie wybiera, a po drugie niekoniecznie do nas.

MARCUS

30 lipca 2009, 09:55

oczywiście, że Hunter jest ok. W pewnych cechach na pewno lepszy od Krałcza, ale ja mam wrażenie, że kupiliśmy BENTA albo nawet dwóch. Ogólnie wielkie osłabienie nas spotkało. Doświadczony, inteligentny, reprezentant wybiegany w uropejskich pucharach, Benitez, Capello jakoś go widza, ale to mało.

Marek

30 lipca 2009, 10:29

Możemy dalej ciągnąć tą dyskusję bo HR powiedział że ciągle jest zainteresowany Huntelaarem. Oczywiście wszystko było w stylu typowej konferencji prasowej ale zawsze mżna żyć nadzieją.....hi hihi. I tylko proszę nie wychylać się ze statystykami. Alves to świetny przykład dlaczego . Przed nim był też inny napaścior Kezman. Strzelił 105 goli w 120 meczach Ligi holenderskiej. A co potem grał w Anglii to śmiech na sali. Po prostu nie da sie tego porównać ....

Pistons

31 lipca 2009, 06:15

Piszecie z kolei tak jakby Hunter był słabeuszem...
Oczywiście, że nie da się tak do końca porównywac. Ale skoro mamy sezon ogórkowy to czemu nie popatrzec również na liczby? Srednia Croucha za ostatnie 4 sezony wynosi 8 bramek na sezon. Jeśli to jest wynik godzien świetnego napastnika to ja jestem zdziwiony!! Odpowiadając na pytanie Aapy - Huntelaar strzelił w Realu 8 bramek w 20 spotkaniach. To praktycznie bramka w co drugim meczu. Poza tym ilu mamy graczy, których wogóle chciałby Real Madryt?! Panowie...swoją drogą to tak jak napisał Marek - szkoda kończyc wątek - może będzie dalsza czesc tej opowieści

aapa

31 lipca 2009, 06:43

Nie no, własnie piszemy że KJH jest spoko, tylko mamy obawy czy akurat dla nas (po Rebrowie już tak zawsze będzie). Popatrz jeszcze komu strzelił te osiem bramek w Realu.