Po pierwsze to jeżeli chcesz piękną historię, to nie za bardzo wiem, jak coś można się równać z Francją, Anglią, Holandią, Niemcami etc. Od rozwoju po podbój kolonialny. Po prostu kategorie wspólne tej cywilizacji, to stety lub niestety, nas dotyczą, raczej nie byliśmy miejscem rozwoju ani narodzin sztuki, prądów etc. Mimo to, ja to pomijam, bo w gruncie rzeczy, historia ważne, ze jest nasza i to jest najważniesjze. Po drugie jeżeli chcesz tak bardzo przykładu, to poczytaj trochę o Ormianach. Np , że to nie tysiąc a raczej 3 tysiące lat, że to naród, który przez cały czas był najeżdżany - wypadałoby znać terminy jak Ludobójstwo Ormian, Konflikt na Górnym Karabachu. Możesz zgłebić też temat ich wzajemnych ralacji z Gruzinami, dużo by tego było. Jak chcesz coś innego to są jeszcze Kurdowie (chyba jeszcze do dzisiaj na mapach rosyjskich mają swoje państwo !!) , Asyryjczycy, są też Finnowie (no Rosja ich wyjątkowo zawsze rozpieszczała) , Ukraińcy (kilku zagłodzonych było, kojarzysz ??; my też ich parę razy serdeczeni poczęstowaliśmy). Możesz zgłębić to dlaczego Tajowi, nie byli nigdy niczyją kolonią, nawet poczytać o wspomnieniach wojsk Jej Królewskij Mości z walk z Maorysami. Ps, Ocenianie Czechów pod tytułem "to pipy' to tak samo jak wysnucie stwierdzenia o Polakach na podstawie 20 lat przed rozbiorami lub latach 50 XX wieku

MARCUS mowisz o kolonializmie,ale spojrz na nasze polozenie geograficzne, my podbijalismy i chcielismy kolonizowac ziemie wschodnie, kto oprocz polakow zdobyl Moskwe? Jedynie Napoleon. Kto stworzyl ustroj jakim byla demokracja szlachecka, a Kopernik, a Heweliusz,Conrad,Chopin,Kosciuszko? Wymieniam tylko ludzi znanych szerzej na zachodzie bo wspanialych literatow,wojskowych i innych bohaterow mamy tyle co nikt inny. Mowisz o ludobojstwie Ormian a czy wiesz cos o ludobojstwie Polakow na Wolyniu? Finow podziwiam, ale oni starali sie zyc z Rosja w zgodzie (cos na wzor Wielopolskiego), dlatego teraz maja wspaniale warunki do zycia , a my mamy wspaniala historie. O ukraincach wole nie mowic bo dla mnie to sa Rusini, bestialsko mordowali Polakow (obcinanie piersi kobietom, zaszywanie ciezarnym kobietom kotow w brzuchach, cwiartowanie, mordowanie bez wzgledu na wiek), utworzyli SS Galizien, sprawowali nadzor w obozach koncentracyjnych,a teraz walczymy o ich przystapienie do UE, paranoja... Niestety zyjemy w czasach takich a nie innych i w imie "wspolnego dobra", "wyzszych celow" narzuconych przez rzad zapominamy o historii

W temacie Zaolzia, niesmak pozostał, bo nie tak zachowuje się Najwspanialszy Naród. Co do 1968, cienkie to tłumaczenie z PRL. W II Rp weszliśmy więc w naszym podejściu niewiele się zmieniło. [quote=TrueYid]akurat tu naszej zaslugi malo, ale sam fakt,ze walczylismy z bolszewikami i Niemcami odnoszac niemale sukcesy jest czyms wielkim. Gdyby wtedy zyl Marszałek Piłsudski wszystko mogłoby sie potoczyc inaczej

Podbój kolonialny to piękna historia? Jak tak sobie przypomnę choćby "Jądro Ciemności" to nie bardzo mi się to pięknym widzi. Ani specjalnie chwalebnym. [quote=MARCUS] Po prostu kategorie wspólne tej cywilizacji, to stety lub niestety, nas dotyczą, raczej nie byliśmy miejscem rozwoju ani narodzin sztuki, prądów etc

Aapa a bitwa pod Mokra, Kock czy oslawiona juz Wizna? Zgadzam sie, kleska byla bardzo dotkliwa, ale nie ponieslismy kleski jak Francuzi-kolaboranci

Własnie ze względu na położenie dałem przykład Czechów i Węgrów. Jest wiele krajów niekorzystnie położonych. Czym różni się położenie Ukraińców od naszego? Poza tym musisz wybrać: albo demokracja szlachecka była zajebista, albo doprowadziła do tego, że pod nosem coś nam urosło. To, że byliśmy w Moskwie to nie był nawet remis na Wembley

Naprawde nie uwazasz zdobycia Moskwy za sukces? Wystarczylo jedynie aby Władysław IV przyjal prawosławie i zostałby Carem, władca Rzeczpospolitej Trojga Narodow. Niestety jego ojciec Zygmunt III (dla mnie najgorszy krol,w polowie Szwed, a do tego fanatyk religijny) nie chcial o tym slyszec

Przecież nijak nie zmieniło to obrazu wojny. Zachowaliśmy się bohatersko- zgoda, ale to była klęska. Trochę stereotypami z PRL jedziesz jeżeli idzie o Francuzów (podobnie jak Czechów). Czy 2 polskie dywizje walczące na terenie Francji to byli kolaboranci?

Przecież II RP to było młode państwo. Powstałe z trzech zaborów, nękane licznymi problemami, fatalnie położone geopolitycznie. A musiało mierzyć się z dwiema zbrodniczymi potęgami. Zaiste dziwne, żeśmy tej wojny w pojedynkę nie wygrali. Wtedy Francuzi nie musieliby sobie rączek brudzić. Klęska jak ja pierdolę

Marcin nie chwytaj słów tylko sens. To nie ja wprowadziłem temat "pięknej". Jakbyś zajarzył to byś wiedział, że ogólnie się o piękna i bogactwa odżegnywałem, bo uznawałem za mało istotne. Czy Ci się to widzi czy nie, świadczy to o rozwoju i możliwościach. Drugi akapit, jest konsekwencja pierwszego, to znaczy nie zadałeś sobie trudu, żeby pojąć. Nigdzie nie napisałem, że jestęsmy gorsi, że mniej znaczymy, że przyczułek ciemnoty z nas. Ja się tylko nie zgadzam z założeniem, że coś takiego jak naród można wartościować. TruYid taka rozmowa trochę z Tobą jakbyś 3 ksiązki i 2 gazety przczytał. Połowa narodu, to ludobójstwo. Na Wołyniu czystka. Co do Ukraińców to mają oni zdanie często podobne o nas. Ty pewnie wiesz, że złe. O Wlkp się nie wypowiadaj, bo bredzisz. Pewnie z tego doborbytu jedyne powstanie, które się udało miało tu miejsce. Nawet Wóz Drzymały pewnie był na to dowodem. Nie wiem, kto Cie uczył historii , ale tzw demokracja szlachecka to raczej bylo przekleństwo, przynajmniej docelowo. Z Tymi znanymi to mnie rozwaliłeś już całkowicie. Dobrze, że Edisona nie wpisałeś. Ogólnie stwierdzenie "jak nikt inny" jest żenujące. Pewnie Czechow czy Einstein też.... Dobra myśl dalej, ze jesteśmy pępkiem świata. Ps. Kopernik też?? Jesteś pewien?? Niemcy twierdzą, że był "ich" . Wiesz, że nie ma ani jednego pisma po polsku poświadczającego, że potrafił się tym językiem posługiwać?? Po niemiecku są. Matka Niemka, działał na terenach raczej proniemieckich, więc skąd ta pewność?? Bo tak jest i już?? Czy jak??

No jak powstało to jeszcze nie potęgami. A tak BTW to oni problemów nie mieli? Przecież i Rewolucja, i Wielki Kryzys, i to, że oba cesarstwa padł

Z tą Moskwą to mnie ciutkę zainteresowałeś, bo pamiętałem, że wcześniej ich też najechali. Na szybko http://pl.wikipedia.org/wiki/Zdobycie_Moskwy_przez_Tochtamysza Akurat wiki w tej materii nie odbieram za cos nadzwyczajnego, ale sam fakt pozostaje, chyba niezmienny. Druga rzecz..... Ja mam wrażenie, że ty pewną wiedzę masz, szkoda tylko, że fakty raz podane traktuejsz jako pewnik. To chyba właśnie dlatego np zdobycie Moskwy podnosisz tak wysoko. Nie chodzi mi tu o deprecjonowanie naszych osiągnięć, to chyba jasne. Odbieram to tak jakbyśmy zdobyli obecną Moskwę, a prawda jest taka,ze Rosja dopiero później stał się potęgą i w stosunku do innych państw jest nia realtywnie krótko

MARCUS dla sprostowania mowilem o Aleksandrze Wielopolskim a nie o Wielkopolsce jako krainie :) Historii uczyli mnie dosc madrzy ludzie, jdenak nie do konca sie z nimi zgadzalem. Akurat z Moskwa mnie kompletnie zaskoczyles :P a jesli chodzi o demokracje szlachecka to owszem, miala swoja ona i dobre i zle strony, jednak dala podwaliny pod wiele demokracji w Europie. Nie mysle o nas jako o pepku swiata, ale jak pisal wieszcz: Nasz naród jak lawa, Z wie­rzchu zim­na i twar­da, sucha i plugawa; Lecz wewnętrzne­go og­nia sto lat nie wyziębi, Plwaj­my na tę sko­rupę i zstąpmy do głębi

Znam główne tezy książki Zychowicza i znam tezy jego polemistów. Przyznam, że jednak bardziej mnie przekonują ci drudzy. Z historiami alternatywnymi to w ogóle nie jest tak prosto. Jak wymienimy jeden element to później będzie tak i tak. Ja strasznie lubię historie alternatywne ale jestem wobec nich ostrożny

Paweł, równie dobrze mogliśmy skończyć jak Łotysze i Litwini czyli część Sowietów

Szkoda , że edytowałeś i zmieniłeś, bo jak ktoś czyta to moze się zdziwić, nieważne. Faktycznie różnica spora :) A ten przykład z najazdem Moskwy o tyle mi świtał ,bo pamiętam ,że w Polsce się uczy jakby bez tego. Niestety historię mozńa przedstawiać dosyć tendencyjnie. I nie chodiz mi tu o "punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia" tylko własnie tendencyjność. Paweł, powiedz mi, Ty naprawdę w to wierzysz??

Rzeczywiście mam problem. Bo czytam i czytam co napisałeś i wciąż jestem przekonany, że podałeś podboje kolonialne jako część pięknej (chwalebnje, będącej powodem do dumy itp?) historii. W drugim akapicie napisałeś, że "nie byliśmy miejscem rozwoju ani narodzin sztuki, prądów etc." To ja na to, że jednak trochę byliśmy bo stworzyliśmy unikatowy ustrój. Niepospolita była też panująca w I RP tolerancja religijna. Jako pierwsi w Europie wprowadziliśmy konstytucję. Coś się tam jednak u nas rodziło. [quote=aapa]No jak powstało to jeszcze nie potęgami. A tak BTW to oni problemów nie mieli? Przecież i Rewolucja, i Wielki Kryzys, i to, że oba cesarstwa padł

Problem może nie tyle w tworzeniu co w utrzymaniu. Wolność religijna była super, tylko nie dało się jej utrzymać i bracia polscy skończyli w Holandii. Konstytucja czy demokracja szlachecka- podobnie, świetne pomysły tylko co z tym zrobiono? Są na świecie kraje, które nie mają konstytucji i żyją. [quote=Marcin]Czyli we wrześniu '39 III Rzesza i ZSRS nie były potęgami militarnymi? I oczywiście, że oba te państwa-potwory również zmagały się z problemami. Ale wciąż były na "uprzywilejowanej" względem II RP pozycji. Po pierwsze działały w porozumieniu przeciw nam. Poza tym kłopoty te dotknęły państwa, które (choć przechodziły właśnie znaczące przemiany) już ładnych kilka lat istniały. II RP musiała się z nimi mierzyć krótko po narodzinach, krótko po wojnie z bolszewikami